电流是向量吗？（电流是一个标量,它的方向有意义吗）

这题怕是等不及

@卢健龙

了。

我不明白张工“电流是相量”这个结论是如何出来的。施泰因梅茨只是说，正弦形式的电学量可以写成相量形式，这跟“电流是相量”差的也太多了吧。

如果你还没回过味来，那么你需要仔细琢磨一下这样一段对话——

学生：老师，因为电流可以写成相量形式，所以电流是相量？

老师：嗯呀。

学生：那因为电流也可以写成三角函数形式，所以电流跟sin

和cos一样也是三角函数咯~

老师：emmmmm……

（你没觉得这个对话的逻辑哪里有问题么~）

因为我们的电力系统中广泛使用频率固定不变的正弦交流电，所以我们用三角函数的形式去描述它。后来工程师们发现三角计算实在是令人头秃，于是才用相量形式去描述正弦稳态电路，以期简化计算。

因此，相量形式的应用也有严格的限制，正弦、稳态两个定语缺一不可。绝非所有的电流都能写成相量形式。手边有一本詹姆斯尼尔森的《电路》，第249页，把相量法的起源说的非常清楚——

正弦函数的相量是含幅值和相位角的复数。其概念可以追溯到欧拉定理……他给出了正弦函数和余弦函数的另一种表示方法……

读完这段话，你告诉我，非正弦的电能不能用相量法去描述？若不能，那么这种无法写成相量形式的电流，还能不能配得上“电流是相量“的结论？

无意冒犯，但是在这一问题下讨论相量法全无意义。题主问的是电流是否是一种向量，我实在是想不明白为啥要在这题下讨论相量法。就凭他俩名字差不多？相量的英文是 Phasor，向量又叫矢量，英文为 Vector ——这俩概念连词源上的关系都没有。

—————————————————————————————————————

回到题主的疑惑，电流并非向量而是标量。

有的老师会说有方向的量是向量。这是一种很省事但是并不准确的分辨方法，说他不准确，电流就是那个有方向的标量。

区别标量与向量的最核心判据在于看该物理量相加的时候，是符合代数加减规则还是三角形法则。在指定参考方向的情况下。回路中电流的加减计算显然符合代数加减规则，因此电流是一个标量。印象中任何一本电路分析教材都对此有所提及。

如手边这本尼尔森《电路》第8页中是这么说的——

根据工程学观点，电压和电流的概念非常有用，因为他们可以表示为数量……

数量（scalar），在物理学中也叫标量。

电路分析是任何一个电学生行走江湖杀人越货的看家本事，建议手边放一本，书读百遍其义自现。邱关源那本细致琐屑，尼尔森这一本通达易解，黄学良那本题难，加油。