1月14日，河南省消协针对“辛巴直播带货即食燕窝消费民事公益诉讼案件”举行诉讼情况新闻通报会引发社会关注。

当天，辛选集团第一时间就相关情况作出回应表态，并公开了赔付的详细进展。从传播学角度来说，这一回应及时有力，推动了“燕窝事件”的解决朝着正确的方向发展。

“燕窝事件”发生后的次月，辛选集团提出了“先行赔付方案”，根据辛选集团发布的情况说明，2020年10月发生的“燕窝事件”至今已超过14个月，辛选一直在主动履行先行赔付承诺，截至2022年1月14日，已向与此事件有关的消费者赔付人民币共计4143.9万元。

不得不说，这种直面广大消费者解决问题、积极赔付的态度是好的，也没有先例。辛选集团还作出明确表态：只要用户符合退赔条件，我们仍将继续兑现承诺、负责到底，且不设时限，直到全部赔付完毕为止。

不过，从当下的舆论走向来看，事件的矛头被指向了辛巴，而非销售链条上的燕窝品牌方，这种情形出乎意料。仔细想想，把板子打在带货方而非售货方身上，这是否有失公平？又是否纵容了造假者继续作恶？

网红如果涉及虚假宣传，自有行政部门予以行政处罚。一个直播间，更像是一个导流窗口，用户购买产品需要进入到网店下单。辛选为了维护粉丝利益采取先行赔付的措施，这是一种主动担当之举。如果直播带货出了问题，主播“先行”赔付都要被苛责，都要遭受千夫所指，那今后谁还敢如此承诺？这样一来，普通消费者维权的成本岂不是会更高？

值得一提的是，从新闻通报会中不难发现，河南消协主张的“燕窝事件”责任方其实有四家：除辛有志及旗下公司外，还包括直播平台方快手、天猫，以及铭挚燕窝品牌方广州融昱贸易有限公司与生产方大洲新燕（厦门）生物科技有限公司。河南消协提起消费民事公益诉讼的诉求是四家一共6个被告共同担责“退一赔三”。

同广大消费者一样，辛选其实也可以被看作是此次事件的受害者之一，这也是大众容易忽视的一点。根据广州仲裁委员会2021年6月的作出的终局裁决，铭挚燕窝品牌方融昱公司故意误导辛选作出引人误解的宣传行为，裁决融昱公司向和翊公司支付赔偿款、并赔偿相关损失。

直播带货是数字经济下的一种新型售货方式，不仅极大促进了消费市场的发展，甚至改变了人们长期以来固定的生活方式。包括辛巴在内的一大批网络主播享受到了互联网带来的红利，广大消费者也享受到了便捷的服务。

“燕窝事件”折射出的正是行业快速发展中所出现的共性问题，除了要求带货主播对上架产品严格把关之外，根源还在于对商品的生产者和销售者的监管，行业主管部门应该加强巡查监管，严厉打击假冒伪劣，让心存侥幸的人没有存身之处。只有这样，方能真正保护消费者的正当权益。