广告吃了多少时间和网络费？《纽时》实测：最扯占 79% 网页读取时间

 

自从苹果 iOS 9 允许广告拦截 APP 在 Safari 浏览器上挡掉广告后，广告拦截 APP 瞬间冲上付费 APP 排行榜第一名，虽然有一派认为，挡掉广告会害内容发行商失去收入而无法做好内容，但挡掉广告的好处似乎不少？《纽约时报》实测证实，少了广告，不但让网页资料量大幅瘦身、读取时间大幅降低，连电池使用时间都变长了呢。

纽约时报选了 50 家热门的新闻网站作为实验对象，在 iPhone 使用 4G 网络的环境下，以没有广告拦截 APP，和使用下载量最高的 Crystal、Purify、比较不热门的 1Blocker 三款广告拦截 APP 相比，看在广告拦截 APP 的作用下，挡下了多少网页资料量，网页读取时间缩短多少，以及电池使用时间增长了多少。

实测结果显示，在 50 个被测试的新闻网站中，其中 26 个网站的网页资料量超过一半以上都源自于广告。从这结果可以了解，平常使用者被塞了多少移动广告……。

上图为《纽约时报》测试 50 个新闻网站使用网告栏截 APP 前后，网页读取时间差别，可以看出广告、内容分别占了多少读取时间。另有资料量差别、花费的网络费差表两种图表，详可见《纽约时报》原文。（Source :纽约时报）

在广告拦截 APP 作用之下影响最多的是 Boston.com，原本一个网页的资料量有 19.4 MB，但其中 15.4 MB 都是广告，占了网站资料量的 79 %，只有 4 MB 是内容，也因此网页读取时间从 38.9 秒缩短至 8.1 秒，若用网络数据费来算可能为使用者省下的钱，原本读取这个网站可能要花上 0.4 美元，但在使用广告拦截 APP 后只要 0.08 美元。但也并不是说 Boston.com 整个页面里满满广告，会有这么大的广告资料量，是因为该站有 9 MB 的影音广告。

上图黄色为广告的资料量，boston.com 网页中，会有如此大的广告资料量多是因为使用了影音广告。（Source : 纽约时报）

而受广告栏截 APP 影响最小的是 The Guardian，原本一个网页的资料量有 3.5 MB，只有 0.1 MB 是广告，其他3.4 MB 都是内容，因此读取时间也只从 7 秒稍稍缩减至 6.8 秒。

至于在耗电量的部份，纽时的测试方式是拿一支 iPhone 6s手机，在连上 WiFi 的网络环境下，利用客制的 APP 不断的去读取一个又一个新闻网站，并观察在广告栏截 APP 开启与否时的电池使用时间。若没有使用广告栏截 APP，iPhone 6s 的电池会在 3 小时 18 分钟后耗尽，在 Crystal 和 Purify 两个广告栏截 APP 作用下，电池则是在 4 小时耗尽，而在 1Blocker 作用下，电池是在 3 小时 42 分后耗尽。广告栏截 APP 最多可以省下 42 分钟的电量。

广告并没那么可恶，只是网站经营者要做出更好的广告形式

但在看完广告的影响后，还是得强调，广告并非那么十恶不赦，有些时候，它的确推荐了不错的东西给消费者，帮助消费者做购买决策，更重要的是，它是新闻网站颇重要的一项收入来源（有收入，才能持续做好新闻啊！）。

或许会觉得广告就像这次实测结果所说 ── 占网页资料量，浪费读取时间、浪费网络费，但在 50 个被测试的网站中，也有不少网站网页资料量本来就不大，因为他们会选用轻量、资料量密集度不高的广告，可以见得，广告是可以透过形式、程序的设计达到不那么令人不满。

Crystal 广告栏截 APP 的开发者 Dean Murphy 也说了，广告栏截 APP 是为了普遍性的提升网站表现，同时也为了提升广告表现。而且，Murphy 也与 PC 版知名的广告栏截软件 Adblock Pro 开发者合作，让那些因为不知明原因可以被加入“白名单”的广告得以在广告栏截 APP 作用下，照样被推播给使用者，可见，Murphy 也不是真正讨厌广告嘛。

资料来源：

The New York Times : The Cost of Mobile Ads on 50 News WebsitesThe New York Times : Putting Mobile Ad Blockers to the Test

延伸阅读：

iOS 9 助长广告拦截产业？Crystal APP 一手向使用者收钱，一手向广告主讨钱为求突破 Adblock Plus 广告封锁，Google、微软打算缴交过路费挡广告 Apps 登上 App Store 热门下载排行榜

（首图来源：截取自 Crystal 于 iTues 上的介绍）

[前往原始页面]微信搜索公众号technews 2013（TechNews科技新报）关注我们。