原创 西方用舆论向中国施压，支持卢沙野大使，就是我们最好的还击

原标题：西方用舆论向中国施压，支持卢沙野大使，就是我们最好的还击

前几天，我国驻法大使卢沙野在接受法国LCI电视台采访时，就克里米亚问题谈了自己的看法。不过这个回应被西方媒体断章取义，放大炒作，引发了波罗的海三国不同形式的抗议。这些所谓的“抗议”，很大一部分是西方舆论对中方的施压，已经见怪不怪了，但卢大使的话，其实能引发我们两个方向的思考。

【卢大使的话值得思考】

一是苏联解体后，主权贬值，主权和领土完整应该怎么定义。二战结束，苏联解体，这两件事情的发生，使得国际社会新增加了不少所谓的主权国家，从一定程度上，造成了主权的“通胀”。然而，主权的“通胀”却导致了国家的失败。

这是因为，国际秩序一般有其多元性和动态性，但随着参与国家越来越多，达成共识的空间越来越小，对国际秩序造成影响的因素也会越来越多，这里面就包括不稳定因素。如果从经济学的角度来看这个问题，就相当于，市场的失败导致了国家的失败，这其实是市场力量无法满足公共利益导致的后果。而反过来，国家在制度管理和市场调节方面的缺位，又可能导致市场失灵，二者是相互影响的。

所以，为了避免主权通胀对国际秩序造成影响，大国应该思考的，是从战后经济发展、国际安全局势的转变、地缘政治的变化等维度出发，提出满足当前国际共同认知的，符合当前国际形势的主权分层。

【联合国给解决国际分歧提供了沟通的平台】

当然，这个问题不可能仅靠一两轮谈判，就能达成全球范围内的共识。但任何争端都可以通过和谈的方式解决的。这一点通过伊沙和解的时候，已经印证。劝和促谈有成功案例，通过谈判走向和平的通道已经打开，俄乌冲突可以促谈，那克里米亚为什么不可以？

这不是站队，是提出解决问题的可能性。我们应该通过努力营造和谈的氛围，创造和谈的机会，而不是将这个问题视为禁忌，避免提及。

第二个值得思考的问题是，加入军事同盟的国家，主权让渡后，还拥有完整主权吗？有不少东欧国家，包括波罗的海三国，在加入北约时，其实从某种意义上讲，已经放弃了部分主权，将其交给联盟。

【北约是军事联盟】

这里涉及同盟的合作框架，当盟友陷入危机，同盟国需要救援。平常出于联盟安全政策，可能需要盟友在本国驻军，甚至在战时交出指挥权。从这个角度来看，成为军事同盟的一员，其实就已经让渡部分主权了。

所以，这件事如果放到波罗的海三国及部分东欧国家上看，苏联解体后，他们签署了一系列的条款，加上与北约的合作，从某种意义上来说，他们的主权的确是不完整的。卢大使的话可能比较精简，但不能说他错。

通过以上两点思考，我们可以发现，这件事原本应该引起讨论的方向，是从全球战略发展的角度，来讨论符合当下的主权定义。只不过现在通过媒体网络、社交平台的传播，舆论方向基本跑偏了。

一方面是因为，该采访本身就预设了不少文字陷阱，另一方面也说明在西方媒体为主导的舆论环境里，中国的竞争力和话语权还远远不够。

【西方需要对中国有更客观的认知】

西方媒体对中国形象，展开的负面舆论引导，从来都是多角度的。如果只看采访的问题，除了预设的陷阱，通篇都是带有西方式傲慢的，对中国的偏见。但凡他们能把这种找角度曲解中国的精力，用于了解中国，中国和西方两大文明的关系都能再上一个台阶。

以上手段，是基于西方媒体想要引导中国，说出他们想要的答案。如果中国规避了这个风险，接下来就是断章取义和“捂嘴”剥夺话语权。

这是因为，西方媒体引导“反华”舆论，自然不希望中国作出澄清。只不过，随着时代发展，我国的外交风格出现了一定的改变，中国在外交场合变得更自信了。无论是卢大使的直言不讳，还是外交部发言人的正面回应，都是对西方舆论恶意曲解引导的有力反击。不得不说，有时候“直球”比“迂回”更有效。

外交风格的转变也是出于外交策略的需求，以当前全球化的趋势，和中国的发展速度，要推动多元格局的发展，需要与更多的国家展开交流及合作，自然也需要良好的国际形象。那么，面对西方国家的打压，中国做出必要的反应与回击是应该的。

【中国在外交场合更自信了】

就像卢大使在这次采访中，面对语言陷阱，维持外交礼仪，条理清晰地阐述观点本就不易。或许因为时间关系，某些问题回应得比较直接，但总的来说还是维持了不卑不亢，客观理性的态度。而我们要在意的，也不该是西方世界会不会造成误解，毕竟，这种误解已经够多了。我们真正应该关心的，还是讨论符合当今国际形势的，关于主权的新定义。

可以预见，这个问题想要达成共识，需要经过很长一段时间的讨论，但有一点好的是，至少现在已经有人抛出这个论题了。返回搜狐，查看更多

责任编辑：