《十二公民》--一场公正的审判（十二公民的案件详情）

早在之前就听说《十二公民》很经典好看，但是整部剧几乎只有一个场景，看惯了好莱坞炫酷大片的我觉得太清淡单调了，就没有去看。直到一天意外点进，不禁大呼一句“真香”!

影片开头，一间政法大学内，未通过期末考试学生进行补考。他们组成西方模拟法庭，模拟审理一桩当时社会上有诸多争议的富二代杀父案。

(案件事实：小男孩小时候被生父抛弃，后来男孩妈妈嫁给了一个富翁，他转身成为了富二代。生父知道儿子成为富二代后，便三番两次找儿子要钱。在一个月黑风高的晚上，生父又向儿子要钱，儿子不肯给生父钱，于是两人发生了争吵。一番争吵后，富二代摔门而出……之后邻居报案，警察到了发现，生父被捅了一刀，倒在血泊中……）

学校还请来了这12个学生的家长组成模拟陪审团，并要求家长在听完法庭陈述后，判断被告是否有罪。在一间废弃的教室，围着一张旧木桌，12个来自不同地方、性格各异的男人组成模拟陪审团，就此展开了模拟审理。由于已有人证物证，且对被告十分不利，除了8号陪审员，其余人一致认为富二代是杀人犯。在这种情况下，8号陪审员通过一步步地解剖、重组案件事实并进行合理怀疑，其余11个人也在他的引导下，逐渐改变了原来的看法。最终剧情以大反转的形式，12比0全体认定无罪通过。一个月后，真凶被缉拿归案。

在最开始看时，我和大多数人一样，觉得被告是有罪的；最后和陪审团一样，我也觉得被告无罪。于是，我开始反思，在判定被告是否有罪的过程中，我是否犯了一些错误，考虑是否有欠缺，以下几点是我的感悟和收获。

一 、摒弃偏见，价值中立

在知道被告是富二代后，许多人会先入为主，以为富二代是因财起恨，不满抛弃他的生父找他要钱，因此下了杀手，我也不例外。归根到底，是因为我们对富二代这个群体有着偏见，先入为主地以为他就是杀人凶手。在我们眼里，富二代就是生活糜乱、无恶不做的纨绔子弟。就好比是在街上看到有人纹身，我们总会莫名其妙的害怕，觉得他们非奸即盗，肯定不是什么好人。但我们应该知道，富二代不只会花父母的钱，王思聪也会投资；有纹身不代表是黑社会，可能只是一种喜好或纪念；坐过牢的不一定犯过罪，也有可能是被冤枉的，例如5号陪审员。

法律即为摒弃偏见，价值中立。很多时候，我们都习惯先入为主，而那些被忽略的，往往是事情的真相。不该用偏见去伤害一个素未谋面的人，也不该用偏见蒙蔽我们发现真相的眼睛。

二、不看事实，只看证据

在调查案件时，一共有两名证人提供了证词，一位是住在案发现场对面的女人，一位是住在案发现场楼下的老爷爷。让我们看看他们是怎么说的。女证人说在深夜睡不着时，透过窗口看到了街对面富二代拿刀捅了父亲；住在楼下的爷爷说他听见富二代喊了一句，我要杀了你，下一秒听见有人摔倒在地。如果他们说的是真的，那我双手赞同富二代是杀人犯，不过剧情产生了反转，这时陪审团中有人提出了怀疑。

这位女证人在接受采访时双手常捏鼻梁，眼窝处有两个明显的深坑，换句话说，她很有可能是近视或视力有问题，这样的人在睡不着时看到的景象不具有可信度。老爷爷的证词也存在很大的问题。且不说老人家年事已高听力退化，在街边就有城轨，且案发时刚好有城轨经过，并发出轰隆隆的巨响，年轻人尚且听不清楚，更何况老人家？除此之外，他们的证词存在别的疑点。除了证词，物证也存在别的疑点。

在法庭上，只有证据，没有事实。我同意两个证人说的都是事实，但有时眼睛看到的，耳朵听到的不一定真实发生和存在，其受我们主观、客观等要素影响。证据不受主客观因素的影响。人证物证是事实，不是证据。而要使认证物证成为证据，则需相关部门进行查证。

三、陪审团制度--一把双刃剑

第一轮表决时，陪审团12个人中有11个人投被告有罪。他们有的是对富二代、外地人有偏见，有的是凭证人证词判定有罪，有的是盲目跟风，别人投有罪他也投有罪，很少人是经过自己的思考得出富二代是有罪的。如果没有8号陪审员的存在，结果很可能是陪审团全体都判富二代有罪，无辜的富二代因此背上了弑父的罪名，要受到法律的制裁甚至被枪毙！

陪审员来自各行各业，很多都缺乏法律知识和司法经验，其做出的判断不是依据法律而是个人生活经验，并不是真正的法治，这就极有可能导致不公正的判决。当一个人的生命交到12个人的手里，他们是法律的维护者，但同时，他们也有可能成为法律的践踏者。

在韩剧《爸爸好奇怪》中，“爸爸”看到有人殴打学生，去报警却被当成杀人犯，一生都要背着罪名躲躲藏藏，晚年时才得以平反；聂树斌被执行死刑21年后，真凶出现，法院改判其为无罪，但幸福的家庭却永远蒙上了一层灰雾……在面对案件时，如果司法机关能做到少一份笃定和决断，多一分思考和审慎，类似的案件就少一些，血的代价就轻一些，毕竟，你们的万分之一，就是一个人的百分之百。

培根曾经说过，一次不公的审判比多次不平的举动为祸尤烈，因为这些不平的举动弄脏了水流，而不公的审判则把水源败坏。一次不公的审判，对于家庭、社会乃至一个国家的法制，都会造成相当大的破坏和影响。这不仅仅关系到一个家庭的悲欢，更关系到法律在人们心中的信服力和一个国家法律的尊严。因此，面对案件时，不可主观臆断，草草就下结论。有关部门在进行法律审判时，不仅要做到摒弃偏见，价值中立，更要做到只看证据，不看事实，只有建立在一定的法律基础和法律素养上的审判，才有可能做到公平正义。

谁无疾风劲雨时，守得云开见月明。就像富二代最终被宣判无罪一样，我依旧相信，法律是神圣且正义的，公正的审判永远不会缺席。