如何评价十二公民 从一人无罪到全体无罪 之间的关系？（十二公民没有万一）

这部电影我很喜欢，在很大程度上回答了：网络审判的问题!现在将我的公众号“民警小唐”2015年的文章搬运过来，希望可以帮到您。

“I”与“T”

一则无关于互联网络却关乎司法的观影随笔

偶然间我在某视频网站瞄到了一部国产电影《十二公民》，扫了一眼影评，就点开了。影片讲述了一起有两个证人证实、一把凶器佐证的看似简单案件，在模拟陪审团的合议过程中，12位模拟陪审员针锋相对推理实验，终于虚拟的防止一起错案发生的故事。片子的核心是陪审团制度，故事、台词、情节和人物也多模仿米高梅公司1957年拍摄的《12 Angry Men》。

影片时长104分钟，我陆续看了三遍，加上阅读一些影评和写此篇随笔，共耗去了大约6个小时（约1/4天）。

陪审团制度是老外的玩意，起源欧洲，常见美国和港产影视作品，和我们现在的审判制度有较大区别。简言，就是一个嫌疑人是否有罪不是法官说了算，而是大街上随便拉来的杰克、麦克、星巴克凑成的陪审团说了算，大多数12个人。陪审团负责裁定案件事实，说这个人有罪没罪；法官负责如何适用法律，说这个人要判几年。陪审团权利还载入了星条国宪法第七条修正案。据说那国每年由陪审团参与审理的案件，占世界每年总案件的90%。从单纯一起案件所经历的程序上看，这种审判过程就像个字母“T”，上面的一群人决定一个人的生死。而我们就不一样了：公安抓检察院捕诉法院判，一气呵成，酷似字母“I”，公检法三家逐个决定一个人生死。

那么问题来了：为什么法庭上的需要讨论证据？或者说有完美的证据链吗？作为一个当过三天半刑警的我来说——没有，肯定没有。

第一，法庭上的证据都有错。

首先侦查员会在搜集证据时犯错。有罪推定背景下的侦查思维是怀疑并质疑所有人，难免带有倾向。这已经被刑讯逼供背景下的诸多错案多次证实；侦查员作为自然人的误差和受教育程度，也难免有错，笔录中的错别字屡见不鲜。甚至不排除一些非技术原因的有心之错，对此现象只能呵呵呵了。其次嫌疑人会在交待证据上犯错。“坦白从宽，牢底坐穿”，任何精神和智商无恙的嫌疑人多少得留点东西给他自己。俺师傅教导我：“全说的，估计还有别的事儿。”然后证人（受害人）会在提供证据上犯错。比如：明明丢了1000块，偏说丢了3000块的事我见过；1米7抢劫犯手持15厘米长的西瓜刀，在身高1米5的女性受害人嘴里就成了一个“姚明”手持“青龙偃月刀”抢劫的赶脚。还有更有意思的，一个案子有七八个证人，其中一个特别能掰活。坐在办公室等待逐一取证时，这位大哥信誓旦旦咬定了嫌疑人说话山东口音，后来剩下的这些证人记笔录的第一句话就全都是山东口音了。“山东口音”这四个字儿让三组侦查员兜了很久圈子，等到真凶到案以后——发现他是地地道道的广西人，一点山东口音也木有。最后上帝也会犯错。雨雪风霜，水火无情，毁掉现场就不说了。DNA证据够强硬吧？可是到今天没用上多少年，而且某些极端情况下，比如在同卵双胞胎面前就没用。还有很多案子先天不足，“小屋两人嚷，只听巴掌响，都说他打我，两人都有伤”，神探亨特来了也就这点证据，对此我只能让上帝怹老人家出来背这黑锅了。

想想这些年，弄了这么多错误连篇的案子全推给了检察院，我这后背上也是冷汗直流啊。同样的几份不那么完善的证据，在你我眼里可能就有着不一样的结果，甚至是完全相反的。受害人的话可信，还是被告人的可信？可能在一千个人的心目中会有一千个答案。“I”型的审判，是一个人或者一个院决定这件事是不是他干的，“T” 型的是一群人各自决定，少数服从多数。

第二，对法律的理解很难统一。

法律措辞谨慎，按说不会出岔子，可是一个人一个看法，分歧就多了。不久前抓了个网吧偷钱包的，案值不大，我认为是扒窃应该追究刑责就报批刑拘。法制科的领导一下子把案子打回来，说“网吧”不属于公共场所，所以不算扒窃。纳尼？网吧不是公共场所？领导开导我说：扒窃的司法解释中有“商场、公园、游戏厅等”偏偏没有网吧，我说：那不还有“等”吗？领导说：等等等等，没有明确，不能算。我不死心啊，翻出来一本法规，里面网吧赫然在列，领导继续教导我说：这本法规是卫生部发的，没有刑事效力。我只好做若有所思状。前几天见到一法学高人，同问。他慢条斯理的说：还是你不注意学习啊，非典时期公检法司和卫生部曾联合行文，列入网吧为公共场所了，当日若有此文，该人定能拘留啊。

案子不分大小，走的程序全是相同的。立案、拘留、逮捕、起诉、审判，对应着侦查员、法制、批捕科、起诉科、刑庭等诸多环节和部门，“I”这条竖杠杠有一环持有不同意见，案子就走不下去了。“T”型会稍好，有罪没罪不是司法部门说了算，而是一些门外汉说了算，有人想鼓捣猫腻就困难多了。

第三，压力。

严格意义上来说，这是案件审理之外的因素，本不是摆在桌面上的东西，可是我觉得最近压力的影响远远超过以上两个因素。案子没办完，死者家属抬着花圈堵在公安局、法院门口，我不信侦查员和法官没压力。疑罪从无的判断，也就难免有影响。还有这厢边案子还没有审，那厢边起诉书都被辩护人上了微博，“富二代残害山区大学生”、“善小贩被逼捅死恶城管”等指向性明确的暗示都上了新闻头条，街头巷尾早已对案件定罪量刑，我也不相信办案人会没压力。顺着舆论判吧，违法；顺着案情判吧，又害怕。更不要说有时候一些特殊人，特殊事，特殊打过招呼的案子，我就更加只能呵呵呵了。

相对来说，一个人和一个组织来承受这些压力，“T”型的陪审员制度有效的进行了压力分担。陪审员反正是我怎么想的就怎么说，我就说自己赶脚着这个人有罪没罪，这个事儿是不是他干的，至于怎么判刑就是法官的事儿了。十几个大爷也是杂八凑，一打一散。据说星条国在一些重大案件的审理过程中是禁止陪审员接触网络、报纸的，目的就是让陪审员独立判断，不受影响。电影终归是电影。

陪审员制度也远没有电影里看上去那么美。首先是效率低下，成本高。一个案子，要几十个人陪审(因为有同样数目的替补陪审员)，国家管吃管住发补贴，忒费钱费事。其次，陪审员非专业。既然是海选来的陪审员，就什么素质的都有了，什么脾气性格的都有了，也不能排除嘿嘿的可能了。另外它也是司法部门的避雷针，出了偏差有人顶雷……

其实，我们国家也有类似的制度——人民陪审员制度。但是在“百度百科”中我看到这样一段话：“我国目前的陪审员制度正在走向萎缩，这主要是由以下几个方面的问题导致的…（此处略去231个字儿）…因此，有许多学者和司法界人士主张取消它。”窃以为：他山之石，可以攻玉。在一些特殊案件的办理审理上，借鉴陪审员制度，多一些观察员、听证员，对于司法公开和社会法治，或多或少是有一些益处的。

“I”像一根棍子，只能立在地面上；“T”像一根钉子，或许能戳进大家伙的心里。

列位看官，世界上有完全真实的真相吗？我想没有，就像这篇文字一样，也许早已在我脑子里构思了多年，远非当时所说的数字。

欢迎大家关注公众号（微博、今日头条）：民警小唐