《大圣归来》大妖王（原形是山海经混沌），与无脸男有关系吗？（大圣归来里面的山妖）

对《大圣归来》中混沌原型的一点想法

关于《大圣归来》中大Boss混沌的原型，网上争论和跟风最多的，是无脸男。这两人在网友们脑补的相遇中，是这样的：

显然网友善意的PS把他俩做得很像，但是说实话，我当时第一眼看到这个酷酷的反派时，反而想到的是京剧脸谱中的曹操。请看图：

白脸是京剧脸谱中奸诈之人的代表，经典形象是曹操，混沌勾的是淡眉尖眼，曹操也是尖眼，百度解释的是尖眼一方面显其秀气，另一方面更显得奸不外露。混沌在他那悬崖峭壁上巧夺天工的老窝中出场时恣意悠扬地吟唱着“五行山，有寺宇兮；于江畔，而飞檐”的戏文，步伐优雅欢快，而下一句“借童男童女之精华兮，求仙药，而历险”唱得毫不血腥，反而有一种释然的虔诚。

当然细看来两者的很多处不相同，混沌眉心的两点黑色和眼角下两条黑线我没有查到戏剧中的出处，坐等曲艺专家解释。

再说《千与千寻》中的无脸人，其实他和混沌面部略有相似，但最根本的不同在于气质，无脸人从出场到结尾给人一种温暖又小心翼翼的感觉，即使是愤怒也带着一点孩子气；而混沌出场就是暗夜风高的背景，气质阴沉邪恶。

况且无脸人的表情基本上没有变化，而混沌在蔑视猴子时的得意狂傲、面对童男童女这些生灵时的冷漠、打斗落败时的恼羞成怒都写在脸上。一些人提到抄袭的问题，虽然我不知道宫崎骏老先生创作时的灵感，但是经典艺术角色的塑造并不会因为外形略有相似而忽视其精髓。

再来看混沌被打回的原型的样子，百度百科给出的混沌的解释是上古时期汉族神话中“四凶”之一的怪物，其具体样貌有多种描述，比较接近《大圣归来》版本的是《山海经》和《子不语》的记叙。

《山海经》中的对“帝江”的勾画，原文是“又西三百五十里曰天山，多金玉，有青雄黄，英水出焉，而西南流注于汤谷。有神鸟，其状如黄囊，赤如丹火，六足四翼，浑敦无面目，是识歌舞，实惟帝江也。”

而《子不语》中对混沌的描述是“无耳目爪鼻，但有口。其形如肉柜，浑浑而行”。

庄子曾经讲述过“七窍出而混沌死”的故事，在神话传说中，南海的帝王叫“倏”，北海的帝王叫“忽”，中央的帝王叫“浑沌”。倏和忽在浑沌的地方相会，浑沌对待他们很好。倏和忽想报答浑沌，见大家都有眼耳口鼻，用来看听吃闻，浑沌没有七窍，就为他凿七窍。每天凿一窍，七天后，七窍出，而浑沌则死了。这里和山海经中的描述一致，即这个怪物是没有面目的，不过这里提到混沌没有“口”，和影片形象并不相同。

链接如下：混沌（各国传说中的神兽）

而片方对于传说的理解是，混沌本是爱唱歌的巨鸟，后因不明原因变成了吞噬天地的无目巨虫，混沌化作人形时手脚均为鸟爪，被打回原形时化为巨虫。

链接：《大圣归来》被誉国产动画良心之作

如果单从面部特征来看，混沌和《千与千寻》中的“腐烂神”（河神）、贪吃不断的无脸人是有些相同的，

网友也有提到DOTA中的潮汐猎人，于是我百度了一下，除了颜色和嘴，并没有特别像的，尤其躯干和四肢。

综上所述，这是主创人心目中的混沌的两个形象，符合神话的描述而又不拘泥，既是对神话文学的保护传承，也是利用先进技术对传统文化的阐释。就如同多版作品中孙悟空的形象也不相同，六小龄童版的美猴王确实深入人心，但这并不代表所有的孙悟空都必须是同一个形象，《大话西游》、《西游降魔篇》、《动画版西游记》，再加上《大圣归来》的这只孤独感性的猴子，都有其鲜明的相貌特点和性格特征，多元化让人们的选择更加多样，况且人人心中都有自己的大圣。

看完电影两天了，冷静和客观一些看待网上的评论，觉得田晓鹏导演说的“国人可能压抑的太久，看到还凑合就过分褒奖”是最为中肯客观、略带谦虚的评价。“压抑”是一种憋屈，也是中国动画电影经历辉煌却无法持续甚至到了低谷的愤怒和无奈，从当年的《宝莲灯》到今天，16年了，几代人的童真年代已经流逝，诚然“太久”；而“凑合”有些过谦，参照各种创作背景知识普及的文章，以“创作时间八年、资金短缺、拒绝妥协、致敬经典”等为主，是可以称为“大作”的，这里不再赘述；“过分褒奖”的评价客观公正，我们确实应该为这样好的作品而鼓舞喝彩，理解国人的欣喜若狂（那天我从电影院出来也是这样），但同时也要冷静看待这种现象，并踏踏实实向创作者们学习，真心实意去做一些好的作品出来。

原文请戳 如何评价电影《西游记之大圣归来》？ - 今天的心的回答