元芳你怎么看——七下《最苦与最乐》（《最苦与最乐》讲了哪三个问题?）

元芳你怎么看——七下《最苦与最乐》

教材

2021学年七年级下册《最苦与最乐》，99页：

曾子还说哩：“任重而道远，死而后已，不亦远乎？”那仁人志士的忧民忧国，那诸圣诸佛的悲天悯人，虽说他是一辈子苦痛，也都可以。

注释

〔任重而道远，死而后已，不亦远乎〕语出《论语•泰伯》。意思是，（士）肩负沉重的使命，要跋涉遥远的路途，到死方休，不是很遥远吗？

浅析

引语似缺失，注释似不当。

一、引语之缺失

从标点符号看，引语是完整独立的。所谓完整，是指原文照录，没增没删也没其他改动；唯其完整，所以独立。之所以说引语“完整独立”，是因为在形式方面，引语前有冒号提示，后有句末点号点断于后引号内，后引号外无另加点号。但在内容方面，教材所引大异于原文——大删削致大走样。

且看原文：

士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？

可见，原文为一个语段（句群，或叫句组）三个句子六个分句，而教材则变成一个句子三个分句。教材之呈现，原文第一句被删去前一分句（结果），只留后一分句（原因），无尾有头，脉络不清，说理效果大打折扣。原文第二句（两个分句）被全删，使得下文“任重”之说，变得无根无源。只有第三句原文照旧。就这样，教材之引，致原意断裂，使人对整个语段的理解不可避免地趋向片面，从而影响读者对“任重道远”成语的正确使用。

学生会错把李达当作李逵，以为曾子就是这样说得不明不白的。他们若正儿八经地引用教材所述，除效果堪虞外，还会贻笑大方的。

二、注释之不当

“任重道远”之“任重”，主谓短语，释作现代汉语，也应以主谓短语结构呈现，如“负担沉重”。但教材之释，却以动宾短语结构示人，“肩负沉重的使命”（肩负使命）。此为注释之不信，即不忠实于原文的重要的语意。

“道远”，也是主谓短语，可释作“路途遥远”。但教材却也说成动宾短语，“跋涉遥远的路途”（跋涉路途），也是不信。

辞书注释与教材异。

【任重道远】谓负担沉重，路途遥远。后用以比喻担负的责任既重大又要经过长久的努力。亦作“任重道悠”。（《汉语大词典》）

《辞源》、《辞海》、《现代汉语词典》、《现代汉语规范词典》、《新华词典》等辞书，它们“任重道远”之释文均为主谓短语结构而非动宾短语结构。

在这个问题上，教材难道不应从善如流吗?

笔者于2018、2019、2020学年提出上述质疑。

笔者之所以年复一年地指瑕，是因为对此存疑。而编者之所以坚守如初不予修订，可能是因为对此无疑。

如题。