如何判断互联网上的假消息？可以试试这个方法-如何识别虚假新闻

 

　　

　　Via：freepik

　　作者 | Daisy Yuhas

　　翻译 |杜雅兴

　　审校 | 酷炫脑

　　朗读 | 胡恩

　　美工 | Jenny

　　编辑 | YJ

　　如果人类时时刻刻都要保持警觉状态，批判性的怀疑周遭的一切，我们几乎不可能生存。但是，如果您所处的环境（例如社交媒体）中的错误信息率要高得多，那么事情可能会出错。

　　我们总是能接触到各种错误信息。去年夏天，一个做媒体研究的非营利组织Poynter Institute进行了一项调研，并且发现62% 的人经常注意到网上的虚假或误导性信息。在 2019 年的一项民意调查中，几乎十分之九的人声称曾上过假新闻的当。

　　剑桥大学的社会心理学家 Sander van der Linden 对此类信息的传播方式以及阻止它传播的方法进行了研究。他与 Mind Matters的编辑 Daisy Yuhas 讨论了他所做的工作以及他出版的新书：《Foolproof: Why Misinformation Infects Our Minds and How to Build Immunity》这本书提供了以研究为基础的阻止错误信息传播的解决方案。

　　Via：giphy

　　[以下是经过编辑的采访记录。]

　　在《 Foolproof》这本中，你借用了医学界的一个类比，提出错误信息的运作很像病毒。你是如何得出这种比较的？

　　在我浏览期刊时，我发现了一个用于了解信息是如何在系统中传播的流行病学和公共卫生学的模型。在传播信息时并不是病毒传播，我们拥有的是信息病原体。我们不断的从别人的分享中获得信息，又不断的把我们获得的信息分享给他人。

　　这让我开始思考：如果错误信息的传播真的和病毒传播的机制是一样的，那么是否也可以给人们接种有关疫苗来阻止错误信息的传播？这时我注意到了19世纪60 年代 Bill McGuire 所做的一些工作，他是一位心理学家，主要研究人们如何保护自己免受“洗脑”。他有一个非常相似的想法。正是这种联系感促使了整个的研究计划。

　　我们是如何被错误信息“传染的”？

　　病毒的传播是通过利用我们细胞的薄弱处并控制一些细胞的运作来实现的。我们的大脑在很多方面也是这样的。错误信息的传播很大程度上是利用了我们天生的认知偏见。错误信息会影响我们的记忆并影响我们做出的决定。一个很好例子是虚幻真实效应。它是指当我们反复听到某事，即使我们知道它是错误的，它也更像真实的。这些习得的自动联想是大脑运作方式的一部分。

　　在您的研究中，您对病毒比喻进行了进一步扩展。提出我们可以通过一种您称为“prebunking”(预先铺垫) 的技术来抵御错误信息。这是如何运作的？

　　Prebunking 涉及两个部分。首先是预警，它会启动心理免疫系统，因为心理免疫系统在大部分时间都是静默不工作的。我们提示人们有人可能想要操纵他们，这会引起他们的怀疑并提高他们的意识。

　　Prebunk涉及的第二部分类似于在疫苗中为人们提供弱剂量的病毒。例如，在某些情况下，您会收到级少量的错误信息，但您也会同时收到如何反驳这些错误信息的提示。这可以帮助人们更好地抵御错误信息。

　　此外，我们发现有一些通用的技术用来在各种环境中操纵错误信息的传播。在我们的研究中，我们发现如果可以帮助人们识别一些错误信息传播的方法，我们就可以帮助他们免受各种错误信息的侵害。例如，在一项研究中，被试参加了一个叫做“Bad News”的游戏，该游戏有利于帮助人们理解假新闻传播的基本机制。被试最终识别一系列不可靠信息的能力提高了大约 20% 到 25%。

　　所以，通过提醒人们注意那些通常用来操纵他们获得信息的技巧，就可以帮助人们广泛识别和抵制那些错误信息。你能给我举个例子吗？

　　当然。我们与 Google 合作制作了一系列视频，并上传到了油管（youtube）上，这些视频旨在让人们更加了解一些人是如何操纵他人的。第一种是错误二分法，也可以叫做错误困境。这是一种常见的策略，也是我们的Google 的合作伙伴提醒我们注意的策略，因为在很多激进的视频中都可以发现它。

　　错误的二分法是指有人错误地向你断言您只能在两种选择中选其一。例如，“要么你不是一个好穆斯林，要么你必须加入 ISIS”。政客们也使用这种方法。在美国政治背景下，一个例子可能是：“在我们开始谈论移民之前，我们必须解决旧金山的无家可归问题。”在我们的研究中，我们让被试观看了一个视频，该视频展示了非政治场景的错误二分法。我们使用的背景是像恶搞之家和星球大战这样的流行文化。人们喜欢它，事实证明它是很好的选择。

　　所以在我们错误的二分法视频中，您会看到星球大战复仇中的一个场景，阿纳金天行者对欧比旺克诺比说，“如果你不和我在一起，那么你就是我的敌人，”然后到 欧比旺克诺比回答说：“只有法西斯才会做绝对的交易。” 视频剪辑会在此解释说阿纳金刚刚使用了错误的二分法。看过这样的视频后，下次当你只看到两个选项时，你就会意识到有人可能在试图操纵你。

　　Via：giphy

　　8 月，您发表了一项针对 20,000 多人观看这些视频的研究结果，其中提到了虚假困境、替罪羊和情绪操纵语言等技巧。您从中了解到了什么？

　　我们发现，在被试看过这些视频后，当我们在实验室和社交平台给他们展示错误信息，他们会更容易识别那是错误信息。我们在 YouTube 平台上进行了现场测试。我们没有控制实验环境，人们更容易分心，所以我们的测试其实是更严格的。这些视频是谷歌投放的广告活动的一部分，该活动的观看次数达数百万次。谷歌现在已经推出了基于这项研究的视频，这些视频针对的是有关乌克兰和欧洲乌克兰难民的错误信息。他们专门帮助人们识别替罪羊这种心理操纵机制。

　　在书中，您指出许多认为自己不受错误信息影响的人实际上并非如此。例如，在一项调查中，近 50% 的受访者认为他们有能力识别假新闻，但只有 4% 的人真的成功了。即使是“数字原住民”也会上当受骗。所以这意味着几乎每个人都会被假新闻影响吗？

　　很多人会认为他们是不受错误信息干扰的。但一些基本原则揭示了我们其实所有人都有被错误信息干扰的倾向。例如，有一个非常重要的进化论点，称为真相偏见。在大多数环境中，人们并不是主动接受那些欺骗信息的，我们大脑的默认状态会自动的帮我们接受那些信息。

　　如果人类时时刻刻都要保持警觉状态，批判性的怀疑周遭的一切，我们几乎不可能生存。但是，如果您所处的环境

　　（例如社交媒体）中的错误信息率要高得多，那么事情可能会出错。

　　除了偏见之外，这本书还强调了某些社会行为和环境（包括在线回声室）如何扭曲我们的所见所闻。面对如此多的不利因素，您如何保持乐观？

　　我们确实存在可以被错误信息的制造者利用的偏见。不断追踪我们接触到的所有新信息是否是可信的并不容易。但我对此还是充满希望，因为对此是有一些解决方案的。Prebunking并非灵丹妙药，但它是我们可以迈出的第一步，而且它很有帮助，揭穿真相和事实核查也有帮助。通过这些策略我们可以帮助人们保持准确性并保持警惕。

　　Via：giphy

　　参考文献（点击滑动查看）

　　1. Bealor, S. (2022, August 10). Survey says: Large majority think they see misinformation online every week. Poynter. https://www.poynter.org/fact-checking/media-literacy/2022/survey-says-large-majority-think-they-see-misinformation-online-every-week/

　　2. Caniglia, C. S., & Caniglia, C. S. (2022, September 16). Prebunking interventions based on the psychological theory of “inoculation” can reduce susceptibility to misinformation across cultures. | HKS Misinformation Review. Misinformation Review. https://doi.org/10.37016/mr-2020-008

　　3. Spector, C. (2019, November 18). High school students are unprepared to judge the credibility of. Stanford Graduate School of Education. https://ed.stanford.edu/news/high-school-students-are-unprepared-judge-credibility-information-internet-according-stanford#:~:text=High%20school%20students%20are%20unprepared,Stanford%20Graduate%20School%20of%20Education

　　4. Don’t Just Debunk, Prebunk: Inoculate Yourself against Digital Misinformation | SPSP. (2022, November 4). SPSP. https://spsp.org/news-center/character-context-blog/dont-just-debunk-prebunk-inoculate-yourself-against-digital

　　5. Roozenbeek, J., van der Linden, S., Goldberg, B., Rathje, S., & Lewandowsky, S. (2022). Psychological inoculation improves resilience against misinformation on social media. Science advances, 8(34), eabo6254. https://doi.org/10.1126/sciadv.abo6254

　　6. C4 study reveals only 4% surveyed can identify true or fake news | Channel 4. (n.d.). https://www.channel4.com/press/news/c4-study-reveals-only-4-surveyed-can-identify-true-or-fake-news

　　7. Van Der Linden, S. (2023). Foolproof: Why Misinformation Infects Our Minds and How to Build Immunity. W. W. Norton & Company.

　　8. Simpson, S. & IPSOS. (2017). Fake News: A Global Epidemic Vast Majority (86%) of Online Global Citizens Have Been Exposed to it. NEWS.