我们做了一种很新的庭审直播，140万人沉浸式在线观看-庭审直播操作流程

 

转自：上观新闻

你也许观看过在线庭审直播

那你，是否体验过VR庭审直播？

和140万网友一起

身处千里之外

只要移动手机画面就能

360度全景体验庭审现场

今天（4月26日）下午，上海市嘉定区人民法院（以下简称上海嘉定法院）对一起假冒注册商标罪案件依法开庭审理并当庭宣判。

该庭审使用VR技术同步进行网络全媒体直播，是上海首场采用VR全景技术直播的案件。140万观众通过手机客户端360度观看庭审直播，沉浸式感受庭审全过程，体验了不一样的数字法庭魅力。

该案由上海嘉定法院党组成员、副院长顾军伟担任审判长，刑事审判庭法官吴粲主审，人民陪审员顾俊杰共同组成合议庭。市人大代表、区政协委员及区市场监督管理局相关领导在庭审现场参与旁听。

基本案情

2020年12月起，被告人李某江为非法牟利，在未经注册商标所有人许可的情况下，利用广东省广州市天河区某巷两处制假窝点，由其妻子被告人李某虹负责扫单及财务工作，先后招募被告人李某鹏、林某涛等人制造假冒“龙膜”“威固”“3M”“量子”“圣科”等品牌的汽车太阳膜并对外销售（其中部分汽车太阳膜销售至上海市嘉定区），涉及非法经营数额共计人民币300余万元。其中林某涛负责打印商标的汽车太阳膜非法经营数额共计100余万元、李某鹏通过网店对外销售的汽车太阳膜非法经营数额共计100余万元。

2022年9月7日，被告人李某江、李某虹、李某鹏、林某涛在广东省广州市被公安机关抓获，到案后均如实供述罪行。后李某江家属代为退出违法所得10万元，李某虹、李某鹏、林某涛分别退出违法所得1万元、6万元和5万元。

庭审现场

13时40分，庭审正式开始。一台全景相机高清摄像机将庭审画面通过5G通信网络，实时回传至网络终端，通过“上海高院”视频号、抖音号、快手号等主流平台向全网推送。

庭审中，控辩双方围绕各被告人的犯罪事实进行了举证、质证及法庭辩论，案涉“龙膜”“威固”“3M”等注册商标权利人的诉讼代理人亦当庭发表了意见。

被告人李某江、李某虹、李某鹏、林某涛当庭表示对起诉书指控的事实、罪名均无异议且当庭自愿认罪认罚，主犯李某江在庭审中深切悔过，难掩悔恨的泪水。

裁判结果

上海嘉定法院审理后认为，被告人李某江、李某虹、李某鹏、林某涛未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。李某江在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李某虹、李某鹏、林某涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。四名被告人到案后，如实供述了自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。

结合本案的犯罪事实、危害后果及各被告人退出违法所得等情节，依据《中华人民共和国刑法》等法律规定，上海嘉定法院判决：被告人李某江、李某虹、李某鹏、林某涛犯假冒注册商标罪，分别判处有期徒刑二年至三年四个月不等，并处罚金，除被告人李某江外，其余被告人均适用缓刑。在案违法所得、犯罪工具及查获的假冒注册商标的商品，予以没收。

法官说法

顾军伟

上海嘉定法院

副院长

三级高级法官

随着我国经济的快速发展，消费者的消费能力极大提升，一些质量好、口碑佳的知名商品愈发受到消费者们的青睐，这些商品虽然价格较高，但是品质出众，凝结了权利人多年的辛勤和汗水。保护品牌、创新活力，不仅需要企业自身的努力经营，也需要司法机关加大司法保护力度。

一、侵犯公共利益是认定构成知识产权犯罪的考量因素之一

假冒注册商标罪首先表现为实施了侵害商标权的行为，而并非所有侵害商标权的行为都当然构成假冒注册商标罪，其原因之一在于假冒注册商标罪主要保护的法益并非单单是商标权人的利益，从假冒注册商标罪在我国刑法中的规定看，其属于第三章破坏社会主义市场经济秩序罪的范畴，由此可见，假冒注册商标罪重点保护的法益应当是市场经济秩序，可以理解为因侵权行为造成的混淆误认进而对市场经济秩序造成的影响。正因如此，在司法实践中，评判侵犯知识产权的行为是否构成犯罪，应当充分考虑该行为是否侵犯公共利益，且达到刑法调整的范畴。

本案中，假冒伪劣的汽车太阳膜出厂时未经检测，大量流入市场后可能会影响驾驶安全和消费者健康，可以说各被告人的行为不但损害了商标权利人的权利与声誉，还严重损害了广大消费者的权益，侵犯了公共利益。

二、假冒注册商标罪中的“使用”具有特定含义

假冒注册商标罪中的使用应为在商品、商品包装或容器上的使用，不包括仅在交易文书、广告宣传等非商品上的使用。

本案中，各被告人在制造假冒“龙膜”“威固”“3M”“量子”“圣科”等品牌的汽车太阳膜之时，不仅直接在车膜上打标，而且仿冒了上述车膜的包装盒、质保卡等，并以高仿名义对外进行销售，其主观犯意明显，方式简单粗暴。从行为后果看，对于消费者而言，由于侵权商品上贴附了具有一定知名度的商标，将对其产生最为直接的混淆，故本案被告人的行为属于假冒注册商标罪中的“使用”行为。

假冒注册商标罪中使用应为对市场秩序产生影响的使用。假冒注册商标罪保护的客体为复杂客体，既包括商标权利人的合法权益，更包括有序的市场经济秩序。这就要求使用行为不单单起到识别商品来源的作用，而且足以对相关市场秩序产生影响。因此，要构成假冒注册商标罪，不仅要有侵权商品的生产，而且生产是为了市场上进行销售。

就本案而言，各被告人在经营过程中分工明确，包括制造、宣传、销售等环节，呈现家族化、链条化、产业化知识产权犯罪形态，且涉案金额达300余万元，对于市场竞争秩序的损害是显而易见的，应当追究其刑事责任。

代表点评

孙小芳

上海市人大代表，上海宇珏律师事务所主任

假冒注册商标是侵犯他人知识产权的行为，轻则需要承担民事赔偿责任，重则要受到行政处罚，甚至触犯刑法。这一行为不仅严重侵害商标权利人的合法权益，扰乱市场秩序，更危害人民群众的财产安全甚至生命安全。上海嘉定法院通过公正判决，依法严厉打击假冒注册商标犯罪，对犯罪分子形成有力的刑罚震慑，切实保护了知名商品商标，助力构建良好的市场秩序，为强化知识产权司法保护、提升人民群众知识产权保护意识起到了积极的导向作用。

我有幸现场旁听了该案的审理，同时，此次庭审创新运用VR虚拟现实技术，将庭审直播从传统单一的平面视频展示提升为360度全景式立体化场景呈现，观众通过手机客户端自由选择观看视角，听取法庭辩论，“沉浸式”感受法槌敲击的瞬间，“零距离”体会数字法庭、智慧法院的魅力。这也是上海高院与上海嘉定法院切实深化数字改革赋能，进一步提升审判质效、强化司法公开、优化司法服务的重要举措。

来源丨上海市嘉定区人民法院

文字：吴粲、王慧君

摄影：蒋凯雯

责任编辑丨陈诗若