关于安康的哲学分歧的几个笔记-安康意思是

发表于2022年1月6日，原作者虚，，，机

当然主要讨论的是现代安壬，而非古典安。内容纯当一乐。我也不是什么大手子。

安康在某些方面的确没有多大区别。但有一种庸俗的见解就是，安康都是基于某种“人道主义”目标（什么人们都要过上美好幸福的生活啊），如果硬要这么说，我只能评价这太19世纪（老古董思维）了，康米主义无论具体是什么形态，对于真正理解康米主义是什么的人来说，都知道它跟现在的人道主义状况相比一定是面目全非的，只要你是个激进左派，今天我们都是某种程度上的马克思主义者。

比较讽刺的是，光从哲学上看，不少康米都沾点安壬的嫌疑，最有这个嫌疑的无疑是大家都懂的那位。别看窝佬说很喜欢他的唯意志论倾向，但是说实在点，这对运动也造成了巨大多损害。所以作为野蛮的理性主义者，我决定要把马教的科学主义传统重新轰入左壬内部。

最后，我绝不是主张安康之间的绝对对立，最好还是就事论事。事实上我完全接受德勒兹主义的某些主张（最吸引我的部分是他的时间观以及后人类主义的原型）。我感觉这些的确就是黑格尔左派所欠缺的。差不多就这些

1

可以简单地将安壬与康米的哲学对立视作“唯意志论”vs“理性主义”（不是唯心与唯物）

2

黑格尔主义强调中介性，批判“无中介的知识”的可能性，“密涅瓦的猫头鹰，只有在黄昏的时候才起飞”，知识（哲学）被强调一种事后把握。“中介性”尤为重要，辩证法就是“中介性”的，得有实践才有认识（而不是物直接到达我），得有否定才有否定之否定。笛卡尔主体是理性主义的里程碑，“我思故我在”，我思（理性），才我在（主体），这个“我思”就是规定性。而在康德那里，还存在着直观形式（时间—空间）的先验综合，这先于主体自身的后天判断，主体只能接受一种时空秩序，主体只能被一定的时空关系所规定。

而安那其，或者干脆说尼采主义为什么拒绝辩证法？一句话说就是，我不要成为中介！我凭什么要被一个先验的东西规定（所以要高呼“上帝已死”）？我凭什么要思考（理性），才能假定自己存在？我凭什么不能直接地体验到这个世界？

3

我们继续沿着这一路径推理。我说起中介时。可能有人已经想起来康米主义里典中典的两个与安壬相冲突的策略。即处于过渡期的社会主义国家（“必要之恶的官僚”），以及担当建设它任务的先锋队（得是来自资产阶级里的先进知识分子［哲人王］组成的）。马克思将自己的社会主义称作“科学”的（理性筹划的）。马克思主义并不崇拜自发性（热知识，马教主是主张没有准备不要盲目运动的），更不是像愚蠢的目田人误以为的“民粹”的。

反过来再看安壬。对于中介的拒绝，就是对社会主义国家以及先锋队的拒绝，也就是拒绝在前往康米主义乌托邦的道路设置什么必须要先过的坎，无产阶级就是无产阶级，资产阶级就是资产阶级，不要有既不是无产阶级又不是资产阶级的官僚牧师来指导。没有中介，同理也就没有更高的宏观层面的东西，如果有，也是阻碍，而不是康米主张的中介。尼采怎么反对辩证法的呢？他认为不要去否定，而是要肯定。在安那其那里，这就成了崇拜自发性的依据。我相信，这也是古典安壬经常诉诸本质主义的重要原因，即没有一个外在的规定性，人民群众就是聪明的进步的，要完全肯定人民群众的主体性。一句话，没有中介意味着“直接行动”。

我们还可以回想起尼采主义肯定生命以及对瞬间性的偏爱（“永恒轮回”），这与常见于康米的自我压抑（圣徒情结）和所谓长远规划是不是有很大不同呢？

4

但是现代安壬怎么不堕入一种个人主义呢？德勒兹的主张是，个体既是微观的，又是宏观的。时间既是瞬间的，又是永恒的。所有在黑格尔主义里的对立矛盾的东西，在德勒兹这里发生了某种短路（互相渗透）。德勒兹不仅说不要否定马克思，干脆承认马克思也是对的，甚至连列宁主义都值得肯定。甚至，作为加速主义的始作俑者之一，D&G认为资本主义的解域也有解放的潜力。

但这是否导致了一种问题呢？德勒兹似乎甚至是把唯意志论和理性主义都给调和了（如果不是，他没必要缝合一大堆科学理论），他把自己的立场称为“先验经验主义”。但我看到一个有趣的说法，来自布拉西耶的（对他感兴趣可以在豆瓣搜下，有一篇就是我翻译的），即德勒兹看似没有设置任何绝对，拒绝否定性，但他实际是把中介（在《千高原》里，这个概念主要是“层”，“内在性平面”）给“绝对化”了（只有中介，没有起点终点）。我们或许可以认为，这就是德勒兹主义被尼克.兰德逆练为一种右翼ACC主义的源头，狂热的无穷肯定，以及将中介绝对化，事实上构成了一种非常诡异的“肯定现状”，说它很诡异，因为它又说现状不可能维持，最终和当局达成了诡异的合谋。

再反过来。不管今天的康米愿不愿意接受。德勒兹的东西（乃至于尼克.兰德）都是应该引起重视的。就连某些嘴上反德勒兹的什么拉康—黑格尔派，最后也还是用了德勒兹的概念（不多谈）。二十一世纪大概确实是德勒兹的世纪。