简谈比喻与起兴-比喻起兴的意思是什么

 

　 “兴”是诗歌创作中的重要表现手法，最早记载见于旧题周公所作的《周礼》一书。 《周礼》总述西周官制, 其中记录春官所属的大师 一职的职守说:“ 大师……教六诗:曰风,曰赋, 曰比, 曰兴, 曰雅, 曰颂。” ( 《周礼 春官》) 就此而言, 对于“ 兴” 讨论的出现较之旧传由孔子删定 《诗经》所完成今日所见定本的经历还要久远。

已知对 “ 兴” 的最早阐释 , 是旧传子夏或卫宏所作的 《毛诗大序》, 其中将 《周礼》 “ 六诗” 称为 “ 六义” :“ 故诗有六义焉:一曰风, 二曰赋, 三曰比, 四曰兴, 五曰雅, 六曰颂。”

历代常把“比”，“兴”合称，甚至常常将这两种表现手法混为一谈。而单独将“兴”视为独立表现手法而加以讨论的极少，因此，笔者在此略疏己见。

一、比喻与起兴

早在《周礼 春官》中就将“比”与“兴”视为两种表现手法。目前对于“比”与“兴”的关系问题存在几种观点。

㈠起兴根本不是比喻。于春海认为，比兴涉及到的是一种创作手法，写作手法，比附思维方式。而比喻仅仅是一种修辞格，其内涵远比不上比兴深远。

㈡起兴可以看做隐喻。也就是所谓“比显而兴隐”，显指明喻，隐指隐喻。朱自清曾指出兴是譬喻，也是发端。宋代朱熹解释为：“比者，以彼物比此物也。”“兴者，先言他物以引起所咏之词也。” 通俗地讲，“比”，就是比喻，以彼物比此物，使其特征更加鲜明突出；“兴”，就是起兴、联想，即借助其他事物作为诗歌发端，以引起所要歌咏的内容。这说明“比兴”中除了有比喻，还有兴起，“比”与“兴”常常连用。

刘勰受汉代经学家影响，从毛《传》讲比兴言论中概括出“比显兴隐”的观点。《周南·螽斯》孔颖达《正义》说:“《传》言兴也，《笺》言兴者喻，言《传》所兴者，欲以喻此事也，兴喻名异而实同”。同时又在《诗大序正义》中对郑众言:“比者，比方于物。兴者，托物于事”做出解释:“兴者，起也；取譬引类，发起己心，诗文诸举草木鸟兽以见意者，皆兴辞也”“比之与兴，虽同是附托外物，比显而兴隐，当先显而后隐，故比居兴先也。”

事实上比与兴是两种艺术表现手法。兴即触物起兴，“先言他物引起所咏之词也”但兴只具有发端作用，与下文不一定具有比附上的意义的联系。但这种发端并不只是起到“同声相应”的协调和听觉美感，也不只是简单的“引物以发端”。兴的发端源于集体无意识给予人的“情结”。任何情结必有所“起”，正因如此，兴才常被称为“起兴”。子夏曾在《诗经·大序》中指出:“情情发於声，声成文谓之音。治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其其政乖；亡国之音哀以思，其民困。”可见集体无意识对个体无意识具有强大影响。同时这种无意识将进而影响个体的意象选择。如中国古代诗歌中的常见意象:“柳”象征离别，“流水”象征流逝的时间等。

例举《诗经》为例，

《周南·螽斯》

螽斯羽，诜诜兮。宜尔子孙，振振兮。

螽斯羽，薨薨兮。宜尔子孙，绳绳兮。

螽斯羽，揖揖兮。宜尔子孙，蛰蛰兮。

关于诗旨，《毛诗序》云：“《螽斯》，后妃子孙众多也，言若螽斯。不妒忌，则子孙众多也。”点出了诗的主旨，但拖了一个经学的尾巴。朱熹《诗集传》承毛氏之说。还作了“故众妾以螽斯之群处和集而子孙众多比之”的发挥，没有贯彻其“《诗》作诗读”的主张。对此，姚际恒一并认为“附会无理”（《诗经通论》）；方玉润进而指出：诗人措词“仅借螽斯为比，未尝显颂君妃，亦不可泥而求之也。读者细咏诗词，当能得当能得诸言外”（《诗经原始》）笔者认为，《毛诗序》的解读虽能体现集体无意识的作用，但属于解读过当，“不可泥而求也”。集体无意识可能影响作者思维对外界的选择性 择取和选择性理解，因而才有“兴”作为“起”一说。

二、对《诗经》起兴手法的分类

由上文可知，“比”与“兴”有共通之处，反映的本质上都是一种物我关系。

宋二程( 程颢、程颐) 说:“ 兴者, 因物而兴起, `关关睢鸠 、`瞻彼淇奥 之类是也。” (《河南程氏遗书》卷第二十四)

宋范处义《诗令补传》 说:“ 因感而兴者, 兴也。”

宋黄彻说:“ 兴者, 因事感发” ( 见宋魏庆之《诗人玉屑》)

宋李仲蒙说:“ 触物以起情谓之兴, 物动情者也。”( 胡寅《斐然集》卷八《与李叔易书》 引, 又见王应麟《困学纪闻》 卷三、王世贞《艺苑 言》 卷一)

由以上阐述可知, “ 兴” 可以理解为一个先立象后言意的过程, 同时更重要的是,“ 兴”是人的情感在自然景物中的渗透混一。“兴”因人而起，以物为载，以人而归。而《诗经》中的“兴”作为“六义”具有一种原始的性质，加之经学家混比兴为一谈，抹杀了“兴”作为一种独立的表现手法的存在。后人对其阐释多与“比”结合，对“兴”做单独分类的研究极少。因此笔者在此根据“兴”的象-意结构对此种表现手法的表现形式进行分类。

㈠象＝意

以《九歌·湘君》为例

君不行兮夷犹，蹇谁留兮中洲？

美要眇兮宜修，沛吾乘兮桂舟。

令沅湘兮无波，使江水兮安流。

望夫君兮未来，吹参差兮谁思？

驾飞龙兮北征，邅吾道兮洞庭。

薜荔柏兮蕙绸，荪桡兮兰旌。

望涔阳兮极浦，横大江兮扬灵。

扬灵兮未极，女婵媛兮为余太息。

横流涕兮潺湲，隐思君兮陫侧。

桂櫂兮兰枻，斵冰兮积雪。

采薜荔兮水中，搴芙蓉兮木末。

心不同兮媒劳，恩不甚兮轻绝。

石濑兮浅浅，飞龙兮翩翩。

交不忠兮怨长，期不信兮告余以不闲。

朝骋骛兮江皋，夕弭节兮北渚。

鸟次兮屋上，水周兮堂下。

捐余玦兮江中，遗余佩兮醴浦。

采芳洲兮杜若，将以遗兮下女。

时不可兮再得，聊逍遥兮容与。

且看此诗“采薜荔兮水中，搴芙蓉兮木末。”实际上是对上句“桂櫂兮兰枻，斵冰兮积雪。”的解释说明，甚至可以看作是一种更为清晰的“复述”。然而即便如此，此句表意依然具有极强的独立性，甚至可以暂时忽略上下文，光看单句，都可知此句意为表示“行为错误”与“徒劳”。

“石濑兮浅浅，飞龙兮翩翩。”接于“心不同兮媒劳，恩不甚兮轻绝。”之后。此句并非简单的景物描写，其作用更不止步于气氛渲染和人物心情衬托。而是“兴”放在“事”之后的用法，结构上于传统的“起兴”正好相反。石濑不相融，舟水不相容，以暗示二人“心不同”，加强前句理象的表达效果。同时，即使忽略上句，此句完全可完整实现“心不同兮媒劳”般的意义表达。

㈡象＋意＝意

在此举《湘君》姊妹篇《湘夫人》与前一种情况做对比。

帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。

袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。

登白薠兮骋望，与佳期兮夕张。

鸟何萃兮蘋中，罾何为兮木上？

沅有芷兮澧有兰，思公子兮未敢言。

荒忽兮远望，观流水兮潺湲。

麋何食兮庭中？蛟何为兮水裔？

朝驰余马兮江皋，夕济兮西澨。

闻佳人兮召予，将腾驾兮偕逝。

筑室兮水中，葺之兮荷盖。

荪壁兮紫坛，播芳椒兮成堂。

桂栋兮兰橑，辛夷楣兮药房。

罔薜荔兮为帷，擗蕙櫋兮既张。

白玉兮为镇，疏石兰兮为芳。

芷葺兮荷屋，缭之兮杜衡。

合百草兮实庭，建芳馨兮庑门

九嶷缤兮并迎，灵之来兮如云。

捐余袂兮江中，遗余褋兮澧浦。

搴汀洲兮杜若，将以遗兮远者。

时不可兮骤得，聊逍遥兮容与。

且看“鸟何萃兮蘋中，罾何为兮木上？”二句。“蘋”为水草，“罾”为渔网。鸟停留在水草中，渔网挂在树梢上。看似荒谬的说法，实则表示的是上句“登白薠兮骋望”的行为错误，即不该压抑本心。此句如果脱离上下句独立存在将显得荒诞不经而意义不明，因而，它需要上句的辅助才能实现完整而清晰的表意。

㈢象(自有)＋意=象(新)＋意

以《诗经·周南·兔罝》为例

肃肃兔罝，椓之丁丁。赳赳武夫，公侯干城。

肃肃兔罝，施于中逵。赳赳武夫，公侯好仇。

肃肃兔罝，施于中林。赳赳武夫，公侯腹心。

该诗每节前两句均为起兴，均为景象，描述的均为狩猎者打桩设网的场景，然而这并非诗中描述之事，只是为表意预设的一个“象”，然而此“象”与该诗实际要表达的意相差甚远。毕竟我们很难将打桩设网的狩猎者，与捍卫公侯的甲士联系起来。然而该诗也没有对此作过多解释，后句直接描述武士对公候的重要性。这本身就让人揣摩二者之间的关系，从而建立起一种新的联系。《周礼·大司马》曰：“中春，教振旅。司马以旗致民，平列陈（阵），如战之陈，辨鼓铎镯铙之用，……以教坐作、进退、疾徐、疏数之节，遂以蒐田（打猎）。”可见先秦时期驻兵与狩猎存在一定的关联。孔子也有过类似的说法：“以不教民战，是谓弃之。兵者凶事，不可空设，因蒐狩（打猎）而习之。”打猎即为武事，借打猎为“兴”，这是该诗的创新之处。

公众号:世界文学大观

关注我，解锁更多文学、美学、哲学方面的内容。