绿洲资本张津剑：投资中的节奏与结构-绿洲资本募资

6 月 8 日 -9 日，36 氪 WAVES 新浪潮 2023 大会在北京金海湖国际会展中心顺利举办。「WAVES」作为 36 氪全新推出的峰会 IP，灵感来自于世界电影史上知名的 " 法国新浪潮电影运动 "。我们想借此表达：年轻一代人不满足于现状、勇敢开拓和创造的精神。所以本次 WAVES 大会的 slogan 是：浪潮偏爱年轻人。

我们认为，" 年轻 " 不止是一个年龄上的概念，而更是一种对活力、想象力的描述。某种程度上，36 氪就是一个伴随着年轻一代创业者、或者说 " 创新精神 " 一起成长起来的公司。这也是我们一直引以为傲的一点：在多数媒体还在追逐大公司的时代，我们就将目光着眼那些名不见经传的小公司、或 " 小人物 " 身上。

WAVES 新浪潮 2023 大会集聚创投、科技、人文、音乐多元场景，致力于打造出一场聚焦青年创始人和投资人的商业新势力派对。

6 月 9 日下午，绿洲资本创始合伙人张津剑以《投资中的节奏与结构》为题进行独立演讲。

绿洲资本创始合伙人张津剑

熟悉我的朋友都知道，2012 年以前我修过 7 年的雷达，专注在信息工程领域，研究信号与噪音的处理。2012 年之后，我加入挚信资本学习投资，7 年之后创办绿洲，前后加在一起 11 年了。

在这 11 年的投资过程中，我遇到过很多问题，回头来看，这些问题都可以归为两类，一类是节奏性问题，一类是结构性问题。这两类问题的区别在于驱动问题的是随机性的外因，还是结构性的内因。

我举个例子：有个创始人，和合伙人三天一小吵、五天一大吵。最开始找我咨询与合伙人交流的经验，后来竟然去上了一个补习班，学习如何高效沟通。在他看来，每次吵架的原因都是不一样的，有的因为投放策略，有的因为招人，看上去都是随机性外因。其实在我来看，本质是他与合伙人之间价值观不同、目标不一致导致的结构性内因。他不需要学习沟通技巧，而是需要和合伙人坦诚沟通，面对价值观和目标差异的现实和真相。

再比如有个创始人做了款产品，市场前景光明，需求明确，但市场低迷，政策监管不清晰，于是他认为这是产业的结构性内因，问投资人：是否应该换方向？但这个问题可能不是结构性问题，而是随机性外因造成的节奏性问题。

所以生活中的诸多烦恼，很多是因为我们误判了问题的节奏性和结构性，进而做出错误的行为：该面对的时候没有面对，该坚持的时候没有坚持。

回到大家最关注的 AI 领域。在过去半年多的时间里，绿洲是这个领域最积极、出手最频繁的基金之一，我们投资了不少 AI 公司，也感受到不少焦虑：算力限制下，中国大模型行不行？头部公司很多，Open AI 都亲自下场，创业公司还有没有机会？诸如此类。那么这些问题是节奏性还是结构性？我们应该直面真相，还是坚守初心 ?

这让我想起德鲁克说过的观点，大概意思是企业家的核心能力就是将外部变化转换为内部机遇。所以忽略节奏性问题，抓住结构性变化就是核心。那我们应该如何做呢？

我们先换个视角来看这个问题。过去提到工业革命，教科书里有一句话——瓦特改良蒸汽机。读起来，感觉就像他晚上刷了一晚上小红书，早上起来就改良了。当然不可能，但是我们作为人思考问题，总是喜欢将注意力集中在变化最大的地方，就是我们日常说的高光时刻：浪子回头，英雄救美，立地成佛，我们期待某种 " 大绝招 " 式的发展。

然而世界从来不是戏剧性的 " 大绝招 "，而是结构性的 " 日拱一卒 "。

事实上，瓦特改良蒸汽机是一段接近 30 年的历史，这个过程充满曲折。1763 年，瓦特受托改良一台蒸汽机，在之后长达 6 年的时间里，他才有了一些突破。大家可以想象，那时候的蒸汽机看起来很美好，用起来很糟糕，就像今天的大模型。这里面有两个原因，一是效率极低，二是能耗极高。但蒸汽机在那个时代很时髦，大家也都在寻找改良的办法，瓦特就是其中之一，一直到 1790 年他才完成全部改良，整整 27 年。

同时代有一个人，叫斯密顿，他在后期对工业革命有很多贡献。但即使是他，在早年看瓦特蒸汽机时，依然提出了很多质疑，认为蒸汽机效率太低，可行性不高。到 1779 年，瓦特蒸汽机的作用逐渐体现出来，英国又爆发了卢德运动。卢德运动是什么？是工人说工业革命抢了他们的饭碗，他们认为社会不应该拥抱工业革命。大家试想，卢德运动过去发生过，未来还会发生吗？工人拼了命想保证饭碗，认为机器是竞争对手，这在今天看来挺可笑，如果回到当年呢？

工业革命能不能继续下去？今天看来很简单的问题，当年却受到社会广泛质疑。27 年里，瓦特一步步改良他的蒸汽机，但整个社会层面的质疑从来没有停止过。1781 年，蒸汽机的效率大幅提升，依然有知名化学家质疑能源消耗太大、效率太低。所以如果我们回顾科技发展史，革命性产品从来不是想象中的灵光一现或万众瞩目。科技发展史从来都是以年为单位的日拱一卒。

如果我们在场的创业者、投资人生活在那个时代，都把时间精力花在追逐蒸汽机每天的改良上，我们注定是焦虑的，就像我们今天专注在大模型的进展上一样。因为回头来看，这些都是节奏性问题，我们真正应该花时间的是思考这些科技带给整个社会的结构性改变。

展开一百多年工业革命的历史，1763 年可能瓦特自己都不知道即将承载什么使命。当他拿到蒸汽机，那神圣的第一步开始，会给社会带来多大的结构性改变：之后的 80 年里，英国纺织品产量翻了 50 倍。蒸汽机改良之前，所有纺织生产者都是小家庭、小作坊，太太给丈夫孩子编织衣服。工业革命之前没有冗余劳动力，正因如此，没有商品的概念。没有商品，也不存在买卖。没有买卖，也就没有整个零售产业。

再看交通产业，工业革命后 100 年的历史，或者钢铁产业后 150 年的历史，都发生了迅猛的增长。如果拉开历史，工业革命还有十几个大产业在缓缓展开。而这一切，都始于 1763 年瓦特拿到改良蒸汽机的订单。

退回 1763 年，你是创业者，你是投资人，你真的需要关注蒸汽机有什么进展吗？真的需要关注效率和能耗问题吗？这些问题真的重要吗？今天在场的每一个人真正应该花时间去思考：我是纺织业的人，还是零售行业的人。在巨大的浪潮里，社会的结构性机会到底是什么？

所以太多人强调科技的节奏性问题，而忽略了社会的结构性变化。

在这里我不得不提一下，像瓦特这般神人，第一次创业时因为找错合作伙伴，也失败破产了。然后重新找了投资人和合伙人，才在纺织行业卖了 1165 台蒸汽机，赚了钱。神如瓦特都得创业两次，所以无论投资人还是社会，都是需要对巨浪下的创业者有更多耐心。

工业革命这段历史可能对大家太遥远，那我们聊聊移动互联网时代。移动互联网的关键词："iPhone 时刻 "。有了 iPhone 才有了今天的移动互联网，但这个时代诞生的优秀公司，是科技带来的吗？其实不是，和工业革命一样，他们都是受益于科技革命带来的整个社会结构的变化的公司。

和蒸汽机一样，如果我们只关注智能手机，看到的全是节奏性问题：2010 年 iPhone 4 上线，很多人说这是一个不能打电话的手机，因为它深陷于 " 天线门 " 危机。如果我们再往前看看 2008 年博主是怎么评判 iPhone3G 的，当年排名第一的差评竟然是手机不能换电池！那个诺基亚和摩托罗拉的时代，换电池是手机的标配，2009 年居然还有个得奖配件——在 iPhone 后面装了一个巨大无比的太阳能板，认为有了这个 iPhone 就可以长时间续航了。

当时仿佛很严重的续航、算力、流量问题，今天你觉得这些有价值吗？在历史长河里，我们纠结的很多问题不过是节奏性问题。然而就在 iPhone4 上市那年，就是所有人质疑这不是一个手机而是一个砖头的那一年，微信成立了，小米成立了，美团成立了。之后的五年时间里，每一年都能去创办一个优秀的公司，每一年里也都可以投到一个优秀的公司。2010 年之后有快手、滴滴、头条、米哈游。即使我们可能以为是很后期才出现的小红书，其实在 2013 年就成立了。

2015 年，资本寒冬，巨头合并，滴滴快的合并、美团点评合并、携程去哪儿合并，大家可能在想是不是巨头合并就没有机会了。实际上呢？那年王者荣耀出现了，拼多多成立了。即使你这会才认定谁是龙头，在 2015 投资合并后的美团点评，到 2021 年依然有超过 20 倍的回报，年化超过 60%。所以很多时候节奏性问题在历史长河中微不足道，重要的是我们是否去关注科技带来的社会机遇。

我经常在想，如果 AI 是工业革命级别的变革，那这个科技会带来哪些社会机遇？哪个产业是工业革命的纺织业？哪个产业是移动互联网的餐饮行业、出租车产业？

在过去的投资生涯中，每当遇到问题，我都尝试从我学过的信息工程中寻找答案。我喜欢信号和噪声的处理方法，因为它有一种魅力，就是复杂的问题往往可以用简单的公式来表征，而这个简单的公式里面藏着简单、常识和美感。这也是我一直以来的相信：最简单的道理往往能解决最复杂的问题。

要思考这个问题，我们可以引入通讯里的一个概念叫 " 阻抗 "。每一种介质都有对应的 " 阻抗 "，所以信号在不同阻抗的介质中传播时，遵循一个很朴实的道理：介质之间阻抗相同，信号高效传播，无论介质是空气还是水，亦或者大理石，只要阻抗一样，信号就能无损传播。

相反，阻抗不一样，信号就不同程度的反射，阻抗相差越大，反射就越大。所以调节信号传播效率的过程，就是一个阻抗匹配的过程。

其实这个和我们沟通很像，每个人因为认知结构不同，接受和传输信息的 " 阻抗 " 也不同，而沟通的过程就是一个 " 阻抗 " 匹配的过程，也就是我们说的 " 同理心 "。相反，和没有同理心的人沟通，就是鸡同鸭讲，牛头不对马嘴，全是反射。

其实产业也有阻抗，科技行业变化很快，信息很高效，这是阻抗低的表现，所以自然也是社会中阻抗低的产业先接收到信号。同样材料的介质，材料分布越是匀均，阻抗越低。同理，我认为产业也是一样，产业中的每个参与者，分布越是均匀且单点对整体的影响越小，阻抗越低。譬如纺织业，在工业革命之前，就是遍布英国本土每一寸土地的小家庭作坊构成的产业。这也类似于移动互联网时期出租车、餐饮和小商品卖家，他们都是散点的。反过来，也可以理解互联网发展为什么先发展消费互联网，然后才是产业互联网，因为产业互联网的阻抗更高。

一个产业、一个公司、一个人都是如此。

低阻抗的状态是 " 开放 " 的、" 透明 " 的、" 柔软 " 的；高阻抗的状态是 " 保护 " 的、" 约束 " 的、" 僵硬 " 的。

当我们认为某个事物 " 一定 " 要按照某种方式去发展和组织的时候，阻抗就在不经意间升高了。而这背后，就是我们给了自己太多前提假设和约束条件。而这些条件成为的 " 执念 "，在不经意间影响了我们的选择和判断。

我们经常说投资的过程就是一个去噪的过程，因为信号一直在那里，不是你看不见信号，而是噪声太多，蒙蔽了你的接收器。这个噪声就是前提假设，就是 " 执念 "。我们创业、投资都有太多的噪声：假设算力是大模型的瓶颈，中国人可能没办法突破；假设计算成本太高，大规模的普及还早。这些都是噪声，甚至假设大模型、假设应用，也都是噪声，如果去掉这些噪声，绿洲看到了什么信号？

绿洲看到了一个 AI 驱动的 " 超级个人创造者 " 时代。中国为什么没有好莱坞？不是因为中国没有好导演、好演员，而是中国没有好莱坞的工业化的制作流程，好导演要自己去搭建团队，构建整个影视供应链。在好莱坞只要有好的想法，就有成熟的体系去支持你。

为什么中国没有日本那样层出不穷的动漫作品，不是因为没有好的 IP，是没有日本几十年培养起来的完善的动漫供应链体系，所以没有办法把好的 IP 和想法变成优秀的作品。而随着 AI 时代的到来，每一个人都会成为 " 超级个人创造者 "，你只要有想法，你可以拥有：星海城级别的背景美术；宫崎骏级别的人物与叙事；富野由悠季级别的编剧；大河原邦男级别的机设。世界上这些大师经验会以 Bot 的形式为你服务。只要你想，就能创造。这就是我们看到的信号。

所以，我们不是在投资应用或者模型，我们投的是那些为未来个人创造时代服务的基础设施。这些基础设施当然会有一些特点，例如：

1、设施都是全球化的；

AI 时代跨越了语言的限制之后，只有当地经验，没有当地专家。专家系统会以 Bot 的形式不受空间和时间的限制，你过去的老师是当地最好的，之后的老师是全球最好的，未来的老师是历史上最好的，即使他已经去世，我们也可以通过他的作品还原出来。

2、设施的服务对象是人与 Bot

未来基础设施的服务对象不仅仅是人，还包括 Bot。过去，是 " 服装 " APP 根据你的喜好推荐搭配，APP 是平台，人是服务对象。未来，你会训练了解你生活喜好的 Bot 为你 24 小时全球发现各种搭配，再推荐你下单。这个阶段，" 逛 " 小红书的不一定是个人，TA 可能是个 Bot。所以那个阶段的基础设施必须具备服务 Bot 的能力，因为相比人，Bot 的 " 注意力 " 是无限的。

关于我们理解的基础设施，还有很多特点，未来有机会再展开分享。其实这些答案同样在每个人的心中，只是 " 执念 " 蒙蔽了他们。

这个去掉 " 执念 "，去掉噪声的过程，不禁让我想起老子说过的一句话：" 为道日损 "。就是说 " 道 " 本来就在那里，是你心中的 " 我 " 阻碍了你看见 " 道 "，你只要不断通过 " 损 " 的方式放下 " 自我 "，你自然就入道了。结合今天的分享，我想加上一句，" 去伪存真 "。因为真理从来都在我们内心，相反我们吸收了太多的噪声，来自于身边人，来自于社会，他们是 " 做人做事 " 的方法，他们是你 20 岁、30 岁、40 岁应该知道的 " 道理 "，但这些本质上都是前提假设，都是约束条件，都是噪声，去掉它们，" 真 " 自然会显现出来，我们自然会被时代感召，与大道圆融。

讲了这么多，希望大家在这个信息爆炸的年代，做一个低阻抗有同理心的人，不要因为节奏性问题忽略了社会的结构性机会，放下执念和前提假设，去掉噪声，保存道心。

最后的最后，希望大家能回到朴实的生活里，保持善良、保持欢喜、保持生命力。这也是绿洲成立的初心：参赞生命力。谢谢大家。