鱼水之情，切忌扬汤止沸-鱼水之情的意思

网络世界，每天都会发生新鲜的事件。

这些事件，有的沧海一粟，有的则波澜不惊。

而有的，则会迅速成为热点，而被众多相关利益者，带节奏，从中渔利。

我曾说过，让一个热点事件冷却下来，最有效的方式，就是一个新的热点事件。

从毒教材，到唐山烧烤摊，到哈市网约车，到郑州赋码爷，再到丹东袭警案……

人们关注一件事情，除了茶余饭后的娱资，就是让人们感同身受的事件。

毒教材，是关乎下一代的大势，扫黑除恶关乎每一个人的生存。而网约车事件、郑州赋码事件，乃至最近本不构成热点元素的丹东袭警案。

违反防疫政策出行，被拦截、被制裁，是没有什么可商榷的。而让人愤愤不平的，就是那句“录上了吗？”这不是执法记录仪，而是第三者旁观者录像取证。

首先，这就是执法者不带执法记录仪，这个问题显然是不对的，但是，疫情期间，街头设卡，好像也没有明文规定一定要带执法记录仪。从法理上讲，第三方的录像，在没有得到司法机关认可的情况下，算不得直接证据的。也就是说司法机关认定父女袭警的依据，按照他们常用的推辞，就是程序不合法。但证据就是证据，没有涉及司法量刑的时候，路人录像，也会让吃瓜者熟悉事情的前因后果的。

在这里要插一句：所有的网络评论者和吃瓜群众，都可以自由的发表观点，但我们都不是法官，不能给那对父女以及民警的行为定性，包括给唐山打人的那九个人定性。这是尊重司法的基本准则。

其次，我想阐述的是，在明确了录上了之后，也就是七旬老人一记化骨绵掌之后，倒地的执法者仿佛小宇宙爆发，起身后能够将女士从车内拽出，并以标准的制服歹徒的身手，将女士按倒在地。这是夸张吗？不，这很专业，专业到可以作为警校教学的标准了，只不过，没用到歹徒的身上。

从程序上，你找不到任何违规、甚至逾越的行为和动作。如果不是网络发酵，我相信执法部门会觉得这位执法者的行为欠妥。

但丹东事件为什么还是发酵了？我想，这只是人们太希望这样的事情被发酵了！为什么这么说？诚然，涉事父女法律意识淡薄，在这件事之前多次核酸未作，违反了防疫政策。由此造成的出行受阻，被拦截被制裁，是无可厚非的。而真正引起事件发酵的，就是人们对执法者的优越性的厌恶……

肯定有很多喷子会说，人家执法者也不容易，这时候顶风冒雪的，很辛苦……说句诛心的话，为人民服务的，哪有不辛苦的！为人民服务的，哪有不被误解不受委屈的呢？

也许还真有。因为很多公职人员，已经把自身的优越感立于为人民服务之上了。在执法者看来，执法者就是有权力制裁你，就比你高人一等，就可以欺负欺负你了。这种心理很变态，但确实是普遍存在的。执法者在袭警行为被录上了之后，就可算找到了合理合法使用强制措施的理由了。接下来，就是以公职权力，展现个人魅力了。

我说的不是偏见，而是众多事件的共性。像唐山路北区派出所的接警员，像郑州政务12345，像哈市运管所那位戴绿水鬼的执法者……像我家小区疫情封控期间那些志愿的下沉干部。

我们常说，干群关系是鱼水情，的确，这样的比喻更易拉近干群关系，先辈们也是尽可能地去维护这份感情的。而如今呢，鱼水情依旧是真实的写照，只不过以前是鱼水之欢，人民的鱼在社会的水中畅游。如今，人民需要水活着，却慢慢地变成了水煮鱼。

而当事件被舆论发酵，不得不出来制止一下的时候，处理几个当事人，发表几个公告，扬汤止沸吧……毛润之的《为什么服务》曾经是学生必背的课文，如今，别说学生了，那些执掌基层工作的公职人员、志愿者、公益岗……还有人会背吗？照着念，还能念下来吗？

话题好像又跑到毒教材的热点上了。哈哈，不赘言了。希望那些致力天下为公的公职人员，能看到，能看懂！