辽宁一法院“同案不同判”案引发关注

原标题：辽宁一法院“同案不同判”案引发关注

近日，辽宁省营口市中级人民法院一起案件（案号为（2021）辽08民初142号）的判决引起了社会广泛关注。该案涉及的事实与已经经过审判并生效的另一关联案件（案号为（2020）辽民终1031号）中认定的事实相同，但主审法官张丽丽却在判决中做出了与前案完全相反的事实认定，造成了“同案不同判”的情况，引发质疑。

据了解，张丽丽法官因涉嫌受贿与枉法裁判已被纪委留置审查。该判决的出现不仅对辽宁司法公信力和法院形象造成了负面影响，也引发了对于司法公正性的担忧。

案件背景

涉案公司为营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司，其大股东吴坚志为公司法人代表，而小股东王清则为公司总经理。2013年，吴坚志与王清签订备忘录约定将公司房产登记在王清名下，并规定房产持有人不得擅自处置。然而，王清后与他人签订最高额抵押合同，将房产抵押给银行，导致公司损失数千万元。

1、关于钱江置业公司对王清的抵押行为不知情的事实，1031号生效判决截图如下：

问题分析

事实认定不一致：虽然既有的相关判决已经认定公司对抵押行为不知情，但张丽丽法官却在本案中做出了相反的事实认定，违反了既判力原则。

举证责任分配错误：张法官错误地将被告举证责任分配给原告，未能对被告王清提出的反驳诉讼请求提出举证要求，显然不当。

损失责任界定：公司损失直接因抵押行为导致，但张法官未能正确界定责任，也未对相关恶意串通行为进行判断。

2、1031号生效判决认定截图、最高人民法院作出的（2021）最高法民申1919号裁定截图如下：

展望与呼吁

在当前推动法治建设的重要时期，司法机关应坚持以事实为依据，以法律为准绳，保障公正审判，维护司法公正。此次“同案不同判”事件的发生，引发了社会各界对司法公正性的质疑和担忧，需要引起高度重视。

面对此类情况，相关部门应积极介入，依法纠正错误判决，挽回当事人的损失，以实际行动恢复社会对司法公正的信心。同时，也呼吁加强对法官的监督管理，防止类似情况再次发生，以维护司法公信力和法治权威。

3、(2019)辽08 民初71号判决书截图、（2020）辽民终关联案件生效判决书截图表明，王清将其代持的钱江置业公司房产为营口金店提供抵押担保后，贷款资金均流入了王清、牛冬齐、陈江燕的关联账户：

结语

“同案不同判”事件的发生凸显了司法审判中存在的问题和挑战，需要全社会的共同关注和努力来加以解决，以确保司法公正、促进社会稳定与发展。辽宁省委书记郝鹏曾在辽宁省优化营商环境建设大会上指出：“当前辽宁正处于振兴发展的关键时期，优化营商环境是新时代‘辽沈战役’的关键，要在公正司法上动真格，依法保护企业合法权益，让各类经营主体吃下‘定心丸’、大胆谋发展。”法院作为中立司法机关，应承担化解矛盾、定分止争的功能，避免矛盾激化、社会不稳定事件的发生。

免责声明：此文内容为本网站刊发或转载企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，与本网无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。返回搜狐，查看更多

责任编辑：