7月12日，一段杭州西湖边发生的“保安驱赶画家”视频出现大量关注，从而引发一个话题——

“杭州包容度”的问题。

一名画家在西湖边“侵占人行道作画”，被一名保安驱赶。

谁知却招来不少杭州市民的狂怼，认为“这么高雅的艺术”不应该被驱赶，杭州要有包容度……

问题来了——

画家确实占据了狭窄的人行道作画，规范了相关规定；

可面对宣传杭州的高雅艺术形式，保安到底要不要驱赶？

（视频来源：星视频）

曝光的视频很长，足足一分多钟，真实记录下了这样一个场景。

事件出现了争执三方：

第一方：一位在杭州西湖边写生作画的画家；

第二方：想要将其驱赶的一名景区保安；

第三方：路过的杭州市民；

几方争执的焦点在于：画家在狭窄的人行道上占道写生，到底应不应该被驱赶？

画家表示：

自己不是在作画卖画，只是在写生，不是商业行为。且画西湖美景也是为了宣传杭州，怎么就要被当做“小商小贩”一样的被驱赶？

围观市民情绪居然比画家还激动。

有市民觉得画画是高雅艺术，时间也还是清晨，人流量不太大，人家画一画写写生是多美好的事情啊，杭州这么“白富美”的城市，要有包容力啊！

这保安，管太平洋的吧（管的太宽）！

甚至有人直接怼这名驱赶画家的保安管的太宽，七八个人围住保安一通说教，把小保安说的好半天没出声。

保安可能还真说不过这些市民，他如果有那口才，估计也就不当保安了……

被人说教了好一会儿，保安才憋出一两句话反驳，但是软绵无力。

好家伙，明明是按照规定在工作，结果反倒成了自己的不是了，小保安估计也挺郁闷的……

当然，这些围观杭州市民的初衷是非常好的！作为新一线城市，市民的文化素养很高，见识广博有包容力，值得称赞。

市民们认为，画画写生和占道经营的小商贩完全是两码事，一个天一个地，怎么能驱赶呢？

可是，视频曝光在网络上后，却出现了截然相反的声音，支持保安的更多！

有人辨识出，画家占道写生的地方是著名的北山路，那里人行道就2米多宽，每天几万人路过观赏西湖，保障道路畅通是重中之重！

写生也不能在这种交通要道占道啊，保安没错！

根本不是什么“杭州包容力”的问题。

也有网友认为，杭州的包容度和保安按规定保障道路交通根本不矛盾！

杭州的包容度不是妨碍交通路线而存在的……这种情况一味指责保安不妥，保安有什么错？

保安不按规定驱赶，他自己就要被驱赶（丢饭碗）。

写在最后

这桩事情，争论起来确实是公说公有理婆说婆有理。

视频中市民们支持画家在西湖边写生，因为这是在宣传杭州，这是高雅艺术表现，不能被驱赶……

这话没错！但是需要有前提和角度。

为什么几方会产生争执和矛盾？就是大家各自仅站在自己角度看问题，没有换位思考！

画家爱杭州，写生表达心情，没错；

市民爱杭州，支持画家宣传杭州，没错；

可是人家保安又有什么错？他只是按照规章制度干活，没有权利给“高雅艺术”特权，他有什么错？

既然大家都没错，到底谁错了呢？

各位网友们觉得呢？这事怎么个论理合适？