当萨特遇上马克思：一场关于 “摸鱼” 的哲学辩论

想象一下，某天你正对着电脑屏幕发呆，手指悬在键盘上方半天没敲出一个字。这时突然有两个声音在你脑子里吵架：一个穿着高领毛衣的法国人说 “你这是在自由选择自己的存在状态”，另一个留着大胡子的德国人则摇头反驳 “别装了，你只是被资本异化的劳动力”。这场神奇的脑内辩论赛，本质上就是存在主义马克思主义最生动的日常写照。

很多人一听到 “存在主义马克思主义” 这串名词就头疼，总觉得这是那种要抱着砖头厚的原著啃三天三夜才能懂的高深理论。其实大可不必这么紧张，咱们不妨把它当成哲学界的 “混搭风”—— 就像奶茶店的珍珠芋圆双拼，把存在主义的 “个性自由” 和马克思主义的 “社会批判” 搅和在一起，居然意外地好喝。

先说说那位穿高领毛衣的萨特先生。这位存在主义大佬最著名的观点就是 “存在先于本质”，简单说就是 “你是什么人，全靠你自己折腾出来的”。比如同样是摸鱼，有人摸鱼是为了攒精力写小说，有人摸鱼是纯粹不想干活，这两种摸鱼背后的 “存在选择” 可就天差地别了。萨特要是看到你上班刷短视频，大概率不会骂你偷懒，而是会深沉地问：”朋友，这就是你选择的人生吗？”

再看马克思同志，他老人家可能会翻个白眼说：”别扯那些有的没的，先看看是谁让你不得不上班的。” 在马克思眼里，很多人摸鱼不是因为热爱自由，而是因为工作本身太没意思 —— 明明是有创造力的人，却被当成流水线上的螺丝钉，每天重复着能把人逼疯的机械劳动。这种 “异化” 才是问题的根源，就像把一只会唱歌的鸟关在笼子里，它不啄笼子才怪。

存在主义马克思主义者们觉得，这两位说得都有道理，但又都差点意思。萨特光强调个人选择，却没考虑到很多人根本没多少选择的余地 —— 你总不能让一个要还房贷的人随便辞职去追求 “存在价值” 吧？而马克思光批判社会制度，又忽略了每个人面对困境时的主观能动性 —— 就算在同一家公司，有人选择摸鱼躺平，有人选择主动改变，这差别可大了去了。

打个比方，假设公司要搞一个毫无意义的团建，要求所有人都必须参加。萨特会说：”你可以选择不去，后果自己承担。” 马克思会说：”这就是资本在剥削你的休息时间。” 而存在主义马克思主义者会说：”你可以先分析一下，这个团建为什么这么无聊？是组织者能力不行，还是公司文化本身有问题？然后再决定是用幽默的方式吐槽，还是联合同事提出改进建议，甚至是找个合理的借口拒绝 —— 关键是别把自己当成完全被动的受害者，也别盲目相信自己能随心所欲。”

这种思路在日常生活中特别实用。比如你觉得自己的工作很没意思，既不用像萨特说的那样立刻裸辞，也不用像某些极端马克思主义者那样天天抱怨却不行动。你可以先试着在工作中找一点能发挥创造力的小空间 —— 比如把报表做得更漂亮点，或者给枯燥的流程提个小建议。这些看似微不足道的小改变，其实就是在对抗 “异化”，同时也是在主动塑造自己的 “存在”。

当然，这种哲学也不是万能的。有一次我跟朋友聊起这个话题，他笑着说：”照你这么说，我现在摸鱼也是在进行哲学实践咯？” 我想了想回答：”理论上是这样，但前提是你摸鱼的时候别被老板抓住。” 毕竟存在主义马克思主义讲究的是 “清醒地行动”，而不是 “糊涂地躺平”。你得知道自己为什么这么做，以及这么做可能带来的后果，这才叫真正的 “自由选择”。

还有人会问：”搞这些哲学有什么用？能帮我涨工资吗？” 说实话，大概率不能。但它能帮你在面对糟心事的时候，不至于陷入要么全盘接受要么彻底反抗的极端。就像你吃了一顿很难吃的饭，既不用强迫自己说 “真好吃”，也不用气得把盘子摔了 —— 你可以平静地说 “这饭不符合我的口味”，然后下次换一家餐厅，或者试着跟厨师提提建议。这种既不盲目顺从也不盲目对抗的态度，或许就是存在主义马克思主义最可爱的地方。

现在回头想想开头那个脑内辩论的场景，其实我们每个人都是自己的哲学家。你既不是完全自由的 “存在主义英雄”，也不是完全被动的 “异化劳动者”。你就是你，一个在现实 constraints（中文：限制）中努力寻找自由的普通人。有时候你会选择妥协，有时候你会选择反抗，有时候你会在两者之间找到一个有趣的平衡点。

最后想问大家一个问题：如果你明天上班的时候，突然意识到自己正在经历 “异化劳动”，同时又拥有选择如何应对的 “存在自由”，你会做些什么呢？是会给老板写一封充满哲学思辨的辞职信，还是会在工位上贴一张 “拒绝异化，从我做起” 的小纸条，又或者是像往常一样打开电脑，但在心里悄悄规划着改变的第一步？